說明：
一、依據教育部 105 年 10 月 31 日臺教人(三)字第 1050129046 號
函辦理。
二、查教師法第 14 條第 1 項規定：「教師聘任後除有下列各款
之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：……十三、行為違
反相關法令，經有關機關查證屬實。……。」、第 17 條第 1
項規定：「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義
務：一、遵守聘約規定，維護校譽。……六、嚴守職分，
本於良知，發揚師道及專業精神。……十、其他依本法或
其他法律規定應盡之義務。」及第 18 條規定：「教師違反
第 17 條之規定者，各聘任學校應交教師評審委員會評議後
，由學校依有關法令規定處理。」。
三、查教育部 105 年 1 月 11 日臺教人（三）字第 1040154065 號函
釋略以：「……依司法院釋字第 702 號解釋，就 98 年 11 月 2
5 日修正公布之教師法第 14 條第 1 項第 6 款之『行為不檢有
損師道，經有關機關查證屬實』規定，與法律明確性原則
尚無違背，惟立法者為使受規範者能更加得以預見，就實
務上累積案例情形，依行為態樣及情節輕重增列類型，並
將第 7 款『行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實』移列
為第 12 款（現為第 13 款），且因行為不檢有損師道之態樣
及其內涵，仍應以法律規定為妥，以達加強受規範者預見
之可能性，但師道體現之內涵不僅限於教育法令，各機關
權責所掌之各法令，亦有師道應體現之內涵，尚難逐一列
舉，爰修正條文文字為『行為違反相關法令，經有關機關
查證屬實』。……。」。
四、據上，教師法第 14 條第 1 項第 13 款所稱行為違反相關法令
，仍應視其違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴，嚴
重違反為人師表之倫理規範或背離社會多數共通之道德標
準與善良風俗，若任其擔任教職，將對眾多學子身心影響
甚鉅；其經傳播者，更可能有害於社會之教化（例如校園
性騷擾、嚴重體罰、主導考試舞弊、論文抄襲等）之內涵
，非僅文義所載違反法令即應繩以停聘、解聘或不續聘論
處，是以「相關法令」為法律及法規命令，不以教學專業
相關之法令為限，但應以教師違反該等法令已損及教師之
上開專業尊嚴或倫理規範為範疇。另按教師法第 18 條規定
教師違反第 17 條之規定者，各聘任學校應交教師評審委員
會評議後，由學校依有關法令規定處理，故所稱有關機關
查證屬實，仍應由學校主動就違反法令行為是否已損及教
師之專業尊嚴或倫理規範查處確認；或學校於收受或知悉
權責機關認定違反法令後，學校應再就該違反法令行為是
否已損及教師之專業尊嚴或倫理規範查處確認。